El exalcalde Martínez niega los hechos por los que el fiscal pide ocho años de prisión
El exalcalde de Cangas del Narcea José Manuel Martínez, acusado de un delito continuado de malversación y un delito continuado de prevaricación, ha negado los hechos que se le imputan ante el juez y ha asegurado que “fue y está siendo sometido a un proceso de persecución y acoso” que le ha generado graves consecuencias hasta el punto de que tiene una “incapacidad absoluta derivada de un estrés postraumático”.
Martínez ha asegurado que cuando empiezan a darse problemas con las obras objetos de las denuncias “yo ya no estoy como alcalde, sino mi sucesor el señor Fontaniella”, especificando que él firmaba las obras después de que las firmasen los técnicos que le parecían “empleados solventes que cumplían con lo que tenían que hacer”. Fue regidor de Cangas del Narcea de 2007 a 2011.
Martínez fue regidor de Cangas del Narcea de 2007 a 2011.
Está acusado de certificar obras como realizadas que en realidad no fueron ejecutadas y que fueron pagadas con diferentes fondos públicos. El procesado respondió únicamente a las preguntas de su letrada Ana Boto.
Relató ante el juez que “José Luis Fontaniella del PP pactó con el PSOE para hacerse con la alcaldía” y que entonces le advirtieron que “no iban a dejar que siguiera siendo alcalde de ninguna manera”. Explicó que tras ello se quedó como concejal “hasta que tuve que dimitir porque al ser imputado mi partido me obligó a hacerlo”,
“No sólo no he prevaricado sino que todo ésto me ha traído unas consecuencias que me están costando la vida”
Aseguró el exalcalde que “no sólo no he prevaricado con esas obras sino que todo esto me ha traído unas consecuencias que me están costando la vida. Era imposible que malversara ningún tipo de fondos públicos porque yo firmaba lo que anteriormente estaba firmado por el tesorero y el interventor”, El procesado ha relatado ante el juez que “José Luis Fontaniella del PP pactó con el PSOE para hacerse con la alcaldía” y que entonces “le advirtieron que no iban a dejar que siguiera siendo alcalde de ninguna manera”.
“Me quedé como concejal hasta que tuve que dimitir porque al ser imputado mi partido me obligó a hacerlo”, ha explicado Martínez que está acusado de certificar obras como realizadas que en realidad no fueron ejecutadas y que fueron pagadas con diferentes fondos públicos. El procesado ha respondido únicamente a las preguntas de su letrada Ana Boto.
Ha explicado también que las obras objeto de la acusación obedecían a las subvenciones del denominado Plan E y había un periodo concreto para gastar el dinero recibido “generando empleo y economía en la comarca”. “Creo que se hicieron sobre 70 obras con este plan y evidentemente yo no llevé todas esas obras, las llevaba el concejal de obras, yo lo que hacía era supervisar por encima y visitar a los vecinos para conocer si estaban contentos o no con las mismas”, ha relatado.
“Cuando empiezan a darse problemas con estas obras ya no estoy yo como alcalde”
En su relación de los hechos aseguró que le “informaban por encima si había modificaciones en dichas obras” y ha explicado que pidió que le informasen si el precio subía porque “estaba estrictamente prohibido que hubiese sobrecostes”. Así mismo explicó que “cuando empiezan a darse problemas con estas obras ya no estoy yo como alcalde, sino mi sucesor el señor Fontaniella” y que él firmaba las obras después de que las firmasen los técnicos que le parecían “empleados solventes que cumplían con lo que tenían que hacer”.
El fiscal pide que se le imponga la pena de ocho años de prisión y 20 años de inhabilitación absoluta para el ejercicio de cargo o empleo público.
Además de Martínez se sientan en el banquillo otras ocho personas,
Además de Martínez se sientan en el banquillo de los acusados otras ocho personas, ex técnicos municipales y responsables de empresas. Parte de ellos han llegado a un acuerdo con la fiscalía para asumir los hechos que se les imputan y conseguir rebajar las penas.
Otro de los acusados, el responsable de una de las empresas que realizó una de las obras objeto de la acusación ha negado haber cometido ninguna irregularidad y ha lamentado ser “víctima colateral de las rencillas palaciegas”.
