CANGAS DEL NARCEA.- Polémica: El PP pide una comisión para informar a los ciudadanos sobre la deuda
El PP de Cangas del Narcea, dada la polémica surgida entre partidos en torno al informe elaborado por la Sindicatura de Cuentas, ha solicitado del alcalde cangués la celebración de una Comisión Informativa de Hacienda para clarificar la situación citada ante la ciudadanía.
El documento dice así:
Al alcalde-presidente del Ayuntamiento de Cangas del Narcea
“Debido a la desinformación que la ciudadanía canguesa puede tener con respecto a las cuentas municipales en puntos tan importante como LA DEUDA MUNICIPAL EN EL AÑO 2015, o el informe de la Sindicatura de Cuentas del ejercicio 2013, a los concejales populares nos parece de sumo interés que exista un análisis y conclusión de todos los grupos municipales, que esté asistido por los funcionarios municipales con implicación directa y de más alto contenido jurídico y profesional en la materia como son la secretaria municipal y el interventor municipal (responsable de la contabilidad de los ejercicios 2012-2013-2014-2015 y 2016).
Entendiendo que el gobierno municipal, así como todos los grupos políticos que conforman la representación de los ciudadanos en nuestro Ayuntamiento, tienen máximo interés, así como son los garantes de que nuestra administración sea lo transparente que debe de ser para que se tenga el conocimiento claro de las cuentas municipales:
Los concejales del grupo municipal popular de este ayuntamiento, acudiendo al artículo 134 de Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, SOLICITAN:
Se celebre una Comisión Informativa de Hacienda amparada en dicho artículo que expresa:
“1. Las Comisiones informativas celebrarán sesiones ordinarias con la periodicidad que acuerde el Pleno en el momento de constituirlas, en los días y horas que establezca el Alcalde o Presidente de la Corporación, o su respectivo Presidente, quienes podrán asimismo convocar sesiones extraordinarias o urgentes de las mismas. El Alcalde o Presidente de la Corporación, o el Presidente de la Comisión, estará obligado a convocar sesión extraordinaria cuando lo solicite la cuarta parte, al menos, de los miembros de la Comisión. “
En dicha Comisión debe de informarse, aclarar y reflejar mediante actas (recogidas por la secretaria municipal):
1-Deuda municipal a 31 de diciembre de 2015 (si existe deuda “no bancaria” cuál es y qué la genera).
2- ¿Existe más deuda que la aprobada por el pleno municipal sobre el ejercicio 2013?
3-Analisis, aclaración y conclusiones sobre el informe de la Sindicatura de Cuentas del ejercicio 2013 claramente informados por la intervención y secretaría municipal”.
Desde el Partido Popular anunciaron esta medida al considerar que “PSOE e IU están desinformando cuando indican que en 2013 existía más deuda de la que se aprobó tratando de decir que el PP ocultaba la deuda de las expropiaciones”.
El Popular José Luis Fontaniella se pregunta: ¿Desde cuándo el PP de Cangas ocultó la deuda de las expropiaciones que PSOE ejecutó y que IU no pagó?”.
Cuando se aprobaron los presupuestos del 2013 se anunció que en 2014 se aprobaría el pago de las expropiaciones, “envié cartas personales a los expropiados para comunicarlo y en 2014 se pusieron como deuda y se pagaron. ¿Nos acusan de pagarlas? Si, lo admitimos, las hemos pagado. Es significativo que la Sindicatura diga en su informe que IU tardaba “una media”, y reafirmo lo de una media porque existían facturas sin pagar de más de dos años de tardanza en pagar las facturas de casi un año. En el 2014, así lo refleja dicho informe, se pasó a una media de 54 días. Y EN 2015 SE PAGABA A 30 DIAS, cuestión esta que nunca ocurrió en el municipio. Está claro que unos empufaban y otros pagaban. No hay más que preguntar a las empresas que trabajaban para el Ayuntamiento de Cangas del Narcea”.
Finalmente desde el Partido Popular de Cangas quieren dejar claro que “el PSOE de José Víctor, votó a favor de la aprobación de ejecución de las cuentas 2013 en el pleno de aprobación que se llevó a cabo en 2014. El PSOE de José Víctor, y IU, recurrieron el informe de la Sindicatura de Cuentas por entenderlo ERRÓNEO. Es llamativo que en los medios de comunicación veamos a José Manuel Martínez, condenado y embargado por hacer desaparecer dinero público, defender a José Víctor Rodríguez, cuando no lo hace el concejal de Hacienda de IU. ¿Acaso le era necesario?.
