TINEO pudo quedarse sin las fiestas de San Roque el pasado año
Tineo
Cuando ya el años terminaba, y a raíz del pleno celebrado el pasado día 30 de diciembre los vecinos de Tineo se enteraron de que el concejo estuvo a punto de no poder celebrar San Roque el pasado año 2022.
En una nota de prensa publicada al efecto por Podemos Tineo señala que “una pobre planificación del calendario de contrataciones por parte del equipo de gobierno derivó en una situación límite, en la que las opciones eran pasar por encima del criterio técnico especializado o literalmente dejar sin fiestas a los vecinos/as”.
Explican que todo empezó con un procedimiento de licitación publicitado con un margen de tiempo tan ajustado que complicó la búsqueda de alternativas en caso de incidencia. Agotado el plazo de presentación de ofertas (11 de julio de 2022) se constata la recepción de una única propuesta. Analizada la oferta en la Mesa de Contratación celebrada el 13 de julio, se constata que la empresa que presenta oferta no cumple con el requisito inexcusable de estar inscrita en el Registro Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas del Sector Público (ROLECE). Aunque la empresa presentó resguardo de haber solicitado la inscripción en ROLECE con fecha 25 de julio, tras decidirse la apertura de un plazo extraordinario a tal efecto, la ley es clara en ese sentido y señala que inscripción o resguardo han de presentarse “antes de finalizar el plazo inicial previsto para la presentación de ofertas”.
A la vista de la circunstancia, y entendiendo el defecto como “no-subsanable”, la Mesa recomienda (2 de agosto) la exclusión de la empresa, y la declaración del concurso como “desierto”, al no haber otras ofertas. Indica, además, y no es asunto menor, que la empresa ha cometido delito de falsedad, al haber presentado con la documentación requerida para la participación en el proceso una declaración jurada, en la que afirmaba estar en posesión del certificado ROLECE, cuando no era el caso. Pese a todo, y contra el criterio de la Mesa de Contratación, se adjudica el contrato a la empresa, con el agravante de tener que hacerlo sin pasar por la fase de fiscalización correspondiente al visto bueno del Interventor (vacante el cargo en la fecha de firma, 4 de agosto).
Analizado a posteriori el caso por Secretaría e Intervención, las titulares técnicas de ambas instancias coinciden en manifestar serias dudas sobre el procedimiento, no justificado por las dificultades generalizadas y de sobra conocidas a que las administraciones tienen que hacer frente para agilizar los procedimientos de contratación.
El informe de la Secretaria, que destaca por claridad, rigor a la hora de fundamentar la cuestión y valentía, señala literalmente que “No obstante, el hecho de que el problema sea general, no debe distraernos de los problemas propios de nuestro Ayuntamiento donde resulta evidente la falta de organización del órgano de contratación y la insuficiencia de medios técnicos y jurídicos para licitar (…)” Sin embargo, sí se insiste, a modo de resumen, en que parte de la solución a los problemas pasa por “contar con una planificación del órgano de contratación, anual, adecuada y ordenada, de la contratación prevista para cada ejercicio que permita, además, una visión global -y no por departamentos- de las necesidad municipales.”
Y agregan desde Somos: “Los problemas de nuestro concejo tienen mucho que ver con la incapacidad del equipo de gobierno socialista para la planificación adecuada y con orden de los asuntos municipales no es algo nuevo. Casos como el de estas facturas, resueltos desde la precipitación y no desde la responsabilidad, ponen en evidencia la solidez de las continuas reclamaciones del Grupo Municipal Somos en ese sentido”.