CANGAS DEL NARCEA.- Más sobre el Puente colgante y la sentencia
El alcalde de Cangas del Narcea ha querido recordarle al portavoz del PP municipal que las acciones legales emprendidas por la causa penal del Puente Colgante fueron consecuencia de un Informe de la Guardia Civil y petición del Ministerio Fiscal, no por una acusación del Ayuntamiento. Así mismo asegura con rotundidad que no dimitirá como pide el portavoz del PP, Fontaniella
En cuanto a la personación del Ayuntamiento, Rodríguez ha manifestado en un comunicado de prensa que “el Ayuntamiento ha seguido a raja tabla su obligación, que es la de personarse en un procedimiento en el que Guardia Civil y Fiscalía estaban diciendo que podrían haberse cometido delitos de prevaricación, malversación y falsedad documental. No son los técnicos del Ayuntamiento los que estudian una causa judicial, son las pruebas que se recaban en un juzgado las que se llevan a un procedimiento penal. Y el Informe de la Guardia Civil apuntaba la posible existencia de tres delitos”.
El alcalde explica que su responsabilidad “como jefe del Equipo de Gobierno es defender el interés público y conocer qué se escondía detrás de los informes de la Guardia Civil y de la acusación del Ministerio Fiscal. Y lo es desde el momento en el que el Juzgado hace lo que se llama el ofrecimiento de acciones, es decir, que contacta el Juzgado le notifica al Ayuntamiento la existencia del procedimiento para que se persone en él. No haberlo hecho sería una irresponsabilidad absoluta porque estaría dejando de hacer mi función como alcalde. Así que invito al Señor Fontaniella a que no mienta ni manipule los hechos”.
Así mismo asegura que “hemos estado personados en el procedimiento como lo hemos hecho en procedimientos anteriores y lo hacemos sea el acusado José Luís Fontaniella o Pepito de los Palotes, y se trate de una obra, de obras no ejecutadas o del asunto que sea siempre que la Fiscalía considere que existen indicios racionales y sean socios o no”. Y añade “ supongo que cuando dice que los abogados les cuestan dinero a los cangueses se refiere a cuando él contrató a su asesor y hubo que pagarle más de 70,000 euros en facturas durante su mandato, y que con ese dinero se dedicó a perseguir a trabajadores municipales que luego quedaron absueltos. Afirma este extremo Rodríguez porque el Ayuntamiento no acudió a un contrato de un abogado externo, sino que los servicios jurídicos son los que se hicieron cargo de la dirección letrada”.
