CANGAS DEL NARCEA.- Fontaniella no dimitirá y es apoyado por la cúpula regional del PP
El exalcalde popular de Cangas del Narcea, José Luis Fontaniella, no se plantea dimitir como presidente del PP local tras ser citado a declarar por la magistrada del Juzgado de Instrucción número 1 de Cangas del Narcea, en calidad de investigado, por la presunta comisión de delitos de prevaricación, malversación de fondos municipales y falsificación de documento público durante las obras de rehabilitación del puente colgante cangués.
Responde así a las declaraciones del exalcalde y coordinador de IU José Manuel Martínez en la que le pide “dimita en cumplimiento del códio ético que el pide para los demás”.
Según Fontaniella esta llamada judicial era esperada por cuando “se han manipulado los expedientes y falta documentación para inducir a una determinada forma de pensar. Desde el juzgado han de llamar a todos los que han tenido algo que ver con esos expedientes para que se aclare e identifique lo que no aparece y porqué”. Asegura estar “muy tranquilo y en ningún caso me planteo dimitir. He trabajo con toda la honestidad del mundo y lo sigo haciendo”.
Por otra parte Mercedes Fernández, en su visita a Cangas del Narcea mostró su apoyo a Fontaniella. Lo hizo tras la reunión de la Junta Local del PP
en declaraciones a los medios en la que enumeró los incumplimientos del PSOE para con el Suroccidente
y mostró su total confianza en el hacer de José Luis Fontaniella en la obra del Puente Colgante. Aseguró que “se aclarará todo”,.Tras señalar que “las obras contaron con todos los parabienes de todos los servicios municipales, de Secretaría, Intervención y de los servicios técnicos”. Afirmó que “no me consta que se vaya a abrir ningún juicio oral a Fontaniella”, reiterando su apoyo al exalcalde y presidente del PP local, al que definió como “una persona impecable”.
La investigación por las irregularidades en las obras de rehabilitación del puente colgante se iniciaron tras la denuncia de IU Cangas del Narcea en 2014. Según la providencia de la magistrada, un informe pericial emitido el 24 de noviembre de 2017 y complementado el pasado 12 de septiembre, señala que «sucintamente, existen determinadas partidas abonadas por duplicado», que alcanzaron un importe de 19.489,91 euros.
